□木须虫
极限运动第一人吴永宁攀爬高楼坠亡，其家人以网络侵权责任为由，将花椒直播诉至法院。11月22日，北京四中院二审宣判，维持一审结果，花椒直播需赔偿吴永宁家人各项损失3万元。（据11月24日《新京报》）
吴永宁徒手攀爬高楼坠亡，直播平台要不要承担侵权责任是该案的焦点。法律上的侵权责任，是建立在伤害发生因果判断的基础上，吴永宁徒手攀爬高楼，明知存在极大的安全风险而去实施，他自甘冒险与导致坠亡构成直接因果关系，因此需要自担主要责任毋庸置疑。但其行为的发生因为“直播”，平台自然也脱不了干系，这区别于其独立的冒险活动。
正因如此，法院在个案的审判中驳回了平台吴永宁系自甘冒险行为免责的主张。不仅如此，法院还进一步对平台在吴永宁冒险死亡中的因果联系作了厘清：一是徒手攀爬高楼并非严格意义上的极限运动，这种行为于己于人都有巨大的潜在危险，是社会公德所不鼓励和不允许的，平台未对其上传视频及直播行为进行规制；二是在吴永宁坠亡的两个多月前，借助吴永宁的知名度为花椒平台进行宣传并支付酬劳。这些，对吴永宁持续进行该危险活动起到了一定的诱导作用，平台在其伤害的发生中有因果关系。
其实，直播平台之于直播用户犯险的诱导作用并不是孤立的个案，相反有一定普遍性，这在于直播者的犯险行为不过是平台与用户共同追求流量的手段，有着深度的利益关联：平台借助直播用户的营销提升自身的影响力，而直播用户借助平台来扩大自身的传播度。正因如此，近些年来直播平台上各类搞怪、冒险的博眼球直播的现象层出不穷，因此而导致伤亡的事件不胜枚举：去年年底，一个叫大飞的网络主播在网络平台上直播喝酒甚至喝油，随后在一次直播中意外猝死；今年年初，浙江绍兴一名29岁的男子直播跳河，但没想到河水仅有30厘米深，这名主播因为头部冲撞最后不幸身亡……他们的伤害，与平台的放任与诱导同样存在内在的因果关联。
直播徒手攀爬高楼坠亡，平台被判赔偿具有警示意义，它再一次说明网络不是法外之地，不但其行为要遵守明确的法律底线，还需要符合起码的公序良俗，承担起必要的社会责任。平台与直播者追求流量经济不是原罪，但不能“唯流量”至上，尤其是直播平台，更应确立鲜明的传播导向，树立正确的义利观，有所不为才能更好地有所为。
[实习编辑:卢晓亮]
- 上一篇：激发人人参与社会治理的热情
- 下一篇：【河声】治污也要治“一律关停”“先停再说”
